Sitemize Hoşgeldiniz, Ziyaretçi! Giriş Kayıt Ol




Konuyu Değerlendir
  • 2 Oy - 5 Ortalama
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
CZ ve BHP
#1
CZ 75 ve BHP, klasik ve çelik silah tercih edenlerin değişmez gözdeleridir. Sürekli birbirleri ile kıyaslanır ve karşılaştırılırlar. Bu silahların sahiplerin de genel olarak silahlarına karşı sevgi ve bağlılıkları neredeyse fanatiklik düzeyinde olmaktadır. Aşağıda bu iki efsanenin birbirleri kaba bir değerlendirme ve karşılaştırmalarını göreceksiniz. Aslında her ikisinin de kendisine has avantaj ve dez avantajları olup, tercih tamamen kullanıcının kişisel tercih ve özelliklerine kalmaktadır.





[Resim: 94450467.jpg]



[Resim: 65610630.jpg]


Her iki silah da komple çelik konstrüksüyon tabancalardır.
CZ 75 yaklaşık olarak 1000 gram civarı iken,
HP MKIII 910 civarında bir ağırlığa sahiptir.
Her ikisinin de icra yayı kılavuzları yarım boy olup, sürgü önleri kapalıdır.




[Resim: 57471235.jpg]


CZ 75' in toplam boyu 206 mm, kabza tabanından yüksekliği 138 mm,
HP' ninki ise uzunluğu 200 mm dir, yüksekliği ise 127 mm dir.
Bu ölçülerde CZ standard olarak 15 / 16 mermi kapasitesi sunarken,
HP ' nin mermi kapasitesi 13 adettir.







[Resim: resim376.jpg]



[Resim: resim380.jpg]




Yaklaşık aynı olan sürgü boylarına rağmen, BHP' nin gez arpacık mesafesi bir miktar daha uzundur.


CZ 75 namlusu fabrika verilerinde 120 mm olarak belirtilmiştir.
Ancak bu değer fişek besleme rampası tabanından ölçüldüğünde elde edilebilmektedir.
Fişek yatağı gerisinde itibaren ölçüldüğünde ise namlu 112 mm gelmektedir.
Jericho' larla aynı boydaki namlu için IWI de 112 mm lik bir değer vermektedir.
HP namlusu ise 119 mm dir.
Yukarıdaki resimde üstteki namlu CZ 75'e, alttaki ise BHP' ye aittir.


Özetlemek gerekirse BHP 6 mm daha kısa olan toplam boyuna rağmen, CZ' den 7 mm daha uzun bir namlu ve gez-arpacık mesafesi sunmaktadır. BHP ' nin kabza yükseliği taşımak için daha rahat iken, sunduğu standard mermi kapasitesi ile CZ ' nin gerisinde kalmaktadır. BHP' nin tetik korkuluğu da dahil olmak üzere genel hatları CZ 'den daha kibar ve narindir. BHP' nin atış aksı da CZ 75 den daha düşük olup, avuç içerisinde biraz daha derine yerleşmektedir. Ancak kısa olan kuyruğu nedeni ile de, özellikle tombul elli atıcıları horoz ısırıklarından muzdarip edebilmektedir.
 
Alıntı

#2
[Resim: resim378.jpg]




Gerek CZ 75 B, gerekse de BHP MKIII' de, yeni nesil muharebe tipi nişangahlar mevcuttur. BHP' nin işaretleme sistemi biraz daha net ve pratik gibi görünse de, her iki silah da hızlı muharebe atışlarında oldukça kullnışlı nişangah takımları sunmaktadır. Her iki silahın nişangah siluetleri, tabanca mesafelerine isabetli atışlar yapmaya olanak sağlayacak kadar da yeterli ve açık görüş sunmaktadır.

BHP MKIII'de arpacık ve gez yandan geçme olarak takılıdır.
CZ 75 B'de gez yandan geçme iken, arpacık önden geçme olup, ayrıca bir pimle sabitlenmiştir.

BHP' nin gez - arpacık mesafesi bir miktar daha uzundur.

CZ 75 B' nin nişan hattı üzerinde bir band çekili olup, nişan hattı daha mat ve dolayısı ile daha az refle vermektedir. Bu band refleks atışlarda sürgü silueti üzerinden yapılan atışlarda da oldukça kullanışlı ve pratik bir sürgü profili sunmaktadır.
 
Alıntı

#3
[Resim: resim361.jpg]



CZ 75 kabza konturu, BHP' den daha etlidir, ancak daha yuvarlaktır.
CZ nin şarjör girişi de daha geniş ve rahattır.
Her iki silaha fabrika çıkışında takılan sert plastik ve parmak istirahat çıkıntısı olan kabza kapakları, özellikle küçük elli atıcılar için çok rahatsızlık vericidir. Her iki silahın orijinal kabza kapaklarının sırt kısımlarında sert birer yükselti mevcuttur, ancak bu CZ 75 ' de çok daha yüksek ve sert açılı olup, eli daha çok rahatsız etmektedir.

Her iki silahın kabza kapak vidalarında, tam ölçüde tornavida ağzı kullanmak gerekmektedir. Aksi takdirde her iki silahın kabza kapak vidalarının ağzı çok çabuk bozulabilmektedir. CZ 75 lerde zaman zaman yıldız, zaman zaman da düz ağızlı vidalar olmakla beraber, BHP' lerde yıllardır düz ağızlı vidalar kullanılmaktadır.

BHP MKIII' lerde gövde döküm izleri kabza tabanında açıktadır.
CZ 75 lerde ise şarjör ağzının içerisinde kalmaktadır.




[Resim: resim357.jpg]



CZ 75 kabza açısı daha geniş açılı ve eğimli iken, BHP kabzası daha dik açılıdır. Bu nedenle bir atıcının elinde BHP direk hedef hattını gösteriyorsa, CZ de biraz daha yukarıyı gösterecektir. Eğer CZ direk hedef hattına uzanıyorsa, aynı atıcının elinde BHP daha aşağıyı gösterecektir. Bu uyum atıcılarının elinde hissettiği tepmeyi etkileyeceği gibi, '' limp wristing '' hadisesine yatkınlığı da etkileyecektir. Bu nedenle bu iki silahtan hangisi bizim için doğal hedef hattında kalıyorsa ve el yapımıza daha iyi uyum sağlıyorsa, onu tercih etmeliyiz.
 
Alıntı

#4
[Resim: resim363.jpg]


[Resim: resim364.jpg]


[Resim: resim366.jpg]




CZ 75 hem çift hareketli, hem de tek hareketli bir tetik tertibatına sahiptir. Bu da CZ 75 atıcısına horoz aşağıda, fişek yatağı dolu ve çift hareketli tetikle taşıma, ayrıca sürgü manüplasyonu yapmadan mükerrer tetik çekme avantajı sağlamaktadır.

CZ tetiği, çift hareketli pozisyonda ve horoz tam istirahat konumunda iken, özellikle küçük elli atıcılar için ulaşımı oldukça zor olmaktadır. Horoz yarı kurulu pozisyona alındığında ise, ilk ve çok hafif olan ilk istinatın alınmasını müteakiben, tetik parmağı biraz daha tetiğe yerleşmektedir, ancak eğer parmağınız kısa ise, tetik parmağınızın hala tetiğe açılı olarak temas etmeye devam etmektedir.

CZ tetiği tek hareketli pozisyonda, küçük elli ve kısa parmaklı atıların da rahat edebileceği bir konuma gelmektedir. Eğer silahın üzerindeki kabza kapakları daha ince ve konturu el ayasına daha uyumlu olanlarla değiştirilirse, tetik parmağının tetiğe erişimi ve teması çok daha ideal bir pozisyona gelebilmektedir. Buna kıvrımı daha fazla ve ince bir tetik de eklenirse, tek hareketli tetik artık küçük elli ve kısa parmaklı atıcların da çok rahat edecği bir hale gelmektedir. CZ nin çift hareketli tetiğinin yanından kurulu-kilitli taşıma opsiyonu da sunması bir avantajdır.

CZ 75 horozu, horoz çentikleri ve bunların horoz tulumbasındaki yataklarınıngeometrileri nedeni, tek hareketli çekişlerde bir miktar geriye kaykılmakta, daha sonra düşmektedir. Yeni nesil Omega tetik sisteminde bunun neredeyse yok denecek düzeyde olduğu söylenmektedir. Özel müsabaka horozları kullanılarak da bu horoz yaylanması ortadan kaldırılabilir.






[Resim: resim367.jpg]



BHP tetiği sadece tek hareketlidir.
Bu nedenle ya sürgü şarj edilerek kurulmalıdır, ya da silah kurulu kilitli olarak taşınmalıdır.
Ayrıca mükerrer tetik çekişi özelliği de yoktur.

Tetik erişimi küçük elli ve kısa parmaklı atıcılar için bile çok rahattır.
Bu konuda en konforlu yüksek kapasiteli yarı otomatiklerden birisi olarak kabul edilmektedir.
Tetik çekişi esnasında ise horoz da herhangi bir hareket olmaz.

BHP' de ayrıca bir şarjör emniyeti olup, şarjör çıkarıldığında tetik çalışmaz.
Bu aparat şarjörün serbest düşmesini engellediği gibi, BHP tetik çekişini de oldukça kötüleştirmektedir.






[Resim: resim374.jpg]



BHP otomatik iğne kilidi, tetik çekişini çok etkilememektedir. BHP de bu fonksiyon, aktarma manevelasına eklenen bir kama ve hafif bir yay ile sağlanırken, CZ 75 B' lerde ise bu fonksiyon, sürgü içerisinde ayrı bir parça ve yay, ayrıca gövdede bunu açan ayrı bir parça ve yay ile sağlanmaktadır.

Bu fonksiyon nedeni ile CZ 75 B lerde iğne, sürgüye yandan geçen kıvırma bir pim ile sabitlenirken, BHP 'lerde MKIII ler dahil arkadan geçme bir plaka ile sabitlenmektedir. BHP' lerin iğne söküm ve bakımı CZ 75 B'lerden daha pratik ve kolaydır. Pre B CZ lerde ise iğne kilidi olmayıp, iğne aynı BHP deki gibi sabitlenmektedir.
 
Alıntı

#5
CZ 75 tetikleri başlangıçta her zaman bir miktar kumlu gibi bir his verip, bu atıcıya tetik çekişi esnasında hissedilen kıtırtılar olarak yansımakla beraber, silah kullanıldıkça tetik mekanizmasındaki bu artefaktlar kaybolmakta, tetik çekişi daha temiz ve yumuşak bir hal almaktadır. CZ tetik yaylarının kısa sürede yoğun kuru tetik çalışmaları sırasında kırılganlık gösterebildikleri akıldan çıkarılmamalıdır.

CZ 75 B' lerdeki iğne kilidi bloğu ve bunu açmaya yarayan manevela, tetik çekişinde kademelenmelere ve ekstra ağırlığa neden olmaktadır. Bu mekanizmanın iptal edilmesi, hem tetikteki kademelenme hissini ortadan kaldırmakta, hem tetik çekişini bir miktar hafifleştirmekte, hem de tetik kurulma mesafesini azaltmaktadır.

BHP tetikleri genelde serttir. Bu sertliğin bir kısmı horoz ve tulumbasının yaylarının sertliğine, bir kısmı şarjör emniyetine bağlıdır. Ama en önemli faktörlerden birisi, tetik hareketinin sürgü içerisine yerleşmiş ayrı bir manevela horoz ayağına aktarılmak zorunda kalmasıdır. BHP tetiğindeki hareket bir dizi kaldıraçla horoz tulumbasına aktarılmaktadır. Bu kaldıraçların dayanak noktaları ve kendisine karşı iş yaptıkları yayların sertliği, BHP tetiklerinin kutudan çıkar çıkmaz keyif alınır bir çekiş sunmasını engellemektedir.

BHP nin özel bir müsabaka modeli olan Competition modelinde, aktarma manevelası pimi farklı yerden açılıp, horoz çentikleri derinliği değiştirilip, şarjör emniyeti de tetik yerine gövdeye sabitlenmiş olup, bu modelin inanılmaz derece hafif ve temiz bir tetik çekişi vardır. Ancak muharebe atıcılığında bu kadar hafif bir tetik önerilmemektedir.

BHP de 32 lb olan horoz yayı ağırlığı düşürülüp, şarjör emniyeti çıkarıldığında, hem şarjör serbest olarak düşmekte, hem de tetik çekişi daha makul sınırlara gelmektedir. Eğer horoz ve ayağının yüzeyleri de güzelce temizlenirse, çok daha akıcı bir tetik elde edilebilmektedir. Bu arada horoz yayı ağırlığında önerilen en düşük ağırlık da 26 lb dir. Bu değişiklikle beraber de, biraz daha sert, 18.5 lb icra yayı kullanılması önerilmektedir.

BHP'lerin tetik kurulma mesafeleri oldukça uzundur. Atış sonrası tekrar ateşlenebilir bir pozisyona gelmeleri için daha uzun bir mesafe ve zaman gerekmektedir. Özellikle çok hızlı double atış yapabilen atıcıların tetik parmağına ayak uyduramayabilmektedir. Tetik kurulma mesafesinin kısaltılması için CZ 'den çok daha komplike işlemler gerekmektedir ki, ABD'de bile bu işi yapabilen usta sayısı bir elin parmakları kadar bile değildir.

Özetle CZ tetiği genel olarak kutusundan çıkar çıkmaz atıcısını biraz daha mutlu edecek özelliklerle gelmektedir. BHP tetikleri ise, en azından bir kaç küçük müdahale yapılmadan, beklentisi yüksek atıcları tatmin etmekten uzaktır. Ancak gerekli işlemlerden geçmiş bir BHP tetiğini kullanmak da oldukça keyifli olabilmektedir.
 
Alıntı

#6
[Resim: resim371.jpg]



[Resim: resim370.jpg]




CZ 75 sökülürken, sürgü atıcı tarafından, icra yayına karşı ayrı bir iş yapılarak gerekli pozisyonda tutulmalıdır. Mütekiben de sökme takma manevelası sökülerek silah sahra bakımı için dağıtılmaktadır. BHP de ise sürgü bu iş için ayrılmış bir çentikte kilitlenerek, sökme işlemi biraz daha rahat olarak yapılmaktadır. Sökme takma manevelalarının çıkarılmasını müteakiben ise her iki silahın sürgü grubu direk önden çekilerek alınmaktadır.

Geriye takma prosedüründe CZ de özel olarak dikkat edilmesi gereken bir ayrıntı yok iken, BHP de horozun kurulu olmasına dikkat edilmelidir. BHP monte edilirken eğer horoz aşağıda kalırsa, bu pozisyonda horoz ayağının sağ ön üst kenarı, sürgünün geriye geçmesine engel olmaktadır. Bilinçsiz kullanıcılar ise bunu öğrenene kadar BHP sürgülerinin sağ arkasında bir sürü vuruntuya neden olmaktadır. Horoz kurulu pozisyonda iken, horoz tulumbasının ön kenarı aşağıya dönmekte ve sürgü geriye rahatlıkla geçmektedir.
 
Alıntı

#7
[Resim: resim381.jpg]



[Resim: resim383.jpg]




Her iki silah, kilitli Browning tepme sistemini kullanmaktadır. Üst namlu kilit dişleri geometrileri aynı olmakla beraber, alt namlu kilitleri geometrisi ve bunların açılış-kapanış mekanizmsı biraz farklıdır. Her iki silahta sürgü grubu, sökme manevelası şaftı ile gövdeye sabitlenmektedir. Ancak CZ 75' de bu şaft namlunun altındaki böbrek şeklinde bir yataktan geçerken, BHP' de icra yayı kılavuzu içerisindeki bir yataktan geçmektedir. BHP monte edildikten sonra sökme manevelası şaftı sadece sürgü grubunu gövdeye sabitlerken, CZ ' e aynı zamanda namlu kilitlerini açma-kapatma görevi de görmektedir. BHP' de bu işi gövde içerisine yandan sıkı geçme olarak yerleştirilmiş ayrı bir kilit kaması yapmaktadır.

Bu dizayn farklılığı nedeni ile CZ 75 sökme manevelası şaftına binen ekstra yük, bu parçayı daha kırılgan yapmaktadır. CZ' lerde, karşılıklı delik geometrilerinde ve bu parçanın metalurjisinde yapılan hatalar, bu parçanın çok erken kırım görmesine neden olabilmektedir.

İlk BHP modellerinde yuvarlak şekilde bir kilit açma-kapama kaması vardı ve bu parçanın da çok erken kırım görmesi nedeni ile daha sonra daha geniş ve oval şekilli bir kilit kaması konulmaya başlandı. Nadirattan da olsa bu parça da kırıma aday bir bölge olmakla beraber, BHP nin bu parçasında CZ kilit manevelasında gözlenen kırımlara nazaran çok daha az kırım gözlenmiştir. Diğer yandan BHP kilit kamasında bir kırım gözlenmesi durumunda tamirat çok daha çetrefilli bir hal alacakken, CZ de sadece sökme takma manevelasının değiştirilmesi sorunu çözecektir.
 
Alıntı

#8
[Resim: resim395.jpg]



Her iki silahın iç mekaniklerine bakıldığında, CZ 75 in daha ayrıntılı ve daha çok parça içerdiği görülüyor. CZ 75 de bazı parçalar gövdeye ikinci bir taşıyıcı blokla yerleştiriliyor. Ancak bu ayrıntılar teorikte CZ 75 i arıza ve tutukluğa daha yatkın bir tabanca yapıyor gibi gözükse de, silahın çeyrek yüzyıldan uzun olan hikayesi, bunun tam tersini teyid eder niteliktedir.

CZ 75 ' de tetik, tetik kolu ve bunların tetik / horoz tulumbası ve horoz aksamı tamamen gövde içerisindedir.
CZ 75 sürgüsünü söküp aldığınızda da horoz, tetik ve tertibatı ile düşürülebilir.
BHP'de tetik kolu ara bağlantısı sürgü üzerinde olduğundan, sürgü söküldüğünde horozu tetikle düşüremezsiniz.


Gerek ana parçaların, gerekse de küçük iç parçaların işçiliği konusunda, özellikle MKIII'ler CZ 75 lerden çok daha temiz işlenmiş silahlardır. Her ikisinde de bol miktarda MIM parça kullanılmasına rağmen, BHP parçaları daha temiz ve özenli işçilikleri ile dikkati çekmektedir.

CZ 75 in gövde tarafından sarılan sürgüsü atışta stabiliteyi arttırdığı gibi, silahın servis ömrüne de ekstra bir artı katmaktadır. CZ lerin gövde ve sürgü sertlikleri de, .40 SW nin basıncına dayanabilecek şekilde revize edilmiş yeni nesil MKIII lerden bile daha iyidir. Eski nesil BHP ler ise sanılanının ve iddia edilenin aksine dayanım konusunda CZ 75 in açık ara gerisinde olan tabancalardır.

Her iki silahta da farklı tekniklerle uygulanan fırınlanmış, polmer bazlı boyalar vardır. Her iki silahın boyaları da zamanla kenarlarından açılmakla beraber, kalan kısımları oldukça etkin bir koruma sağlamaktadır. Her iki silahın da dış yüzey boyaları özel kullanıcı hataları olmadıkça oldukça uzun ömürlüdür. Ancak her ikisinde de, özellikle kızaklardaki boya çok çabuk sıyrılmaktadır.
 
Alıntı

#9
CZ 75 ve BHP arasında tercih yapmak zorunda kalan atıcılar, kendi kullanım ve kişisel özelliklerine uyumlu olanı gönül rahatlığı ile seçebilirler. Eğer özellikle çift hareketli ve mükerrer vuruş özelliği olan bir silah isteniyorsa, CZ 75 doğal olarak tek tercih oluyor. Eğer atıcı kısa parmaklı birisi ise ve silahı her halükarda, ama İsrail tekniğini benimseyerek, ama kurulu kilitli taşıyarak sadece tek hareketli olarak kullanmayı düşünüyorsa, hangi silah kendi eline daha uyumlu ise onu tercih edebilir. Silah sürekli olarak taşınacaksa da BHP daha kibar hatları ile daha çok tercih edilebilir bir konuma gelir.

Eğer tetik sistemi ile hiç uğraşmadan daha kullanışlı ve hafif bir tetik çekişi isteniyorsa, tercih CZ 75 den yana olmalıdır. Ama eğer BHP üzerinde, silahın orijinalliğini bozmadan bir kaç küçük işlemi yaptırabilecek güvenilir bir ustanız varsa ve sadece tek hareketli bir silah sizin için bir sorun teşkil etmiyorsa, o zaman istediğiniz silahı tercih edebilirsiniz.

Emniyet mandalının çift taraflı olması sizin için elzemse, yine BHP MKIII tek tercihiniz olacaktır.

CZ ve BHP şarjörlerinin her ikisi de, farklı mekanizmalarla da olsa boşken serbest olarak düşmemektedir. Yeni nesil BHP şarjörlerinde, şarjör yayının bir uzantısı, bir çeşit fırlatma işlevi görmekte ve boş şarjörü gövdeden fırlatmaktadır. Ancak piyasadan yan sanayi şarjör aldığınızda bu yay olmadığından, şarjörler serbest olarak düşmeyecektir. BHP şarjör emniyeti söküldüğünde ise her şarjör serbest olarak düşmektedir.

CZ 75 de şarjör yatağı gerisinde yerleşmiş bir maşa yay şarjör freni olarak görev yapmaktadır.
Bu yay ezilerek düzleştirilirse, CZ şarjörleri de serbest düşecektir.
Yurt dışında direk düz yay opsiyonları mevcuttur.

Ama eğer her iki silahta da şarjörlerin bir güvenlik unsuru olarak serbest düşmesini istemiyorsanız, o zaman bu mekanizmaları olduğu gibi bırakabilirsiniz. Ancak o zaman BHP de tabanında fırlatma yayı olmayan şarjörler kullanmanız gerekmektedir.

Her iki silahın şarjör mandalları sadece soldan tek taraflı olarak çalışmaktadır.
BHP şarjör mandalı sökümü ise çok daha pratik ve kolaydır.

Her iki silahın tırnak ve tırnak yayları özel bir ihtimam ister. Her iki silahın da nadir gözlenen tutukluklarının çoğunda sorun tırnak, tırnak yatağı veya tırnak yayındadır. Bu alan ve fişek tablasındaki uzantılarının temizliğine azami özen gösterilmeli, özelliğini kaybeden tırnak yayları zamanında değiştirilmelidir.

Gerek BHP, gerekse de CZ tırnaklarını en kolay şekilde kırmak istiyorsanız, direk fişek yatağından dolum yaparak, sürgüyü hızla fişek yatağındaki fişeğin üzerine bırakın. Eskiden bu silahların tırnakalrında bu tür hatalardan dolayı kırım çok daha sık gözleniyordu. Ancak yeni nesil silahlarda da bu tür davranışlardan kaçınmak iyi olacaktır.

Özellikle yüklü miktarda MP5 mermisi gibi yüksek basınçlı mühimmat kullanılması düşünülüyorsa, bu durumda tercih CZ 75 den yana olmalıdır. Ancak gerek CZ 75, gerekse de BHP de yüksek basınçlı mühimat kullanılırken, biraz daha ağır icra yayları kullanmak faydalı olacaktır. Şahsi tecrübeme dayanarak, CZ 75 16 lb, BHP de de 18.5 lb yayların MKEK mühimatı ile ve orijinal şarjör ve şarjör yayları ile sorunsuz bir şekilde çalıştığını söyleyebilirim. CZ 75 de elden geldiğince polimer tampon da kullanmaya çalışırken, BHP ise sert icra yayına ek olarak polimer tampon takmadan kesinlikle yüksek şarjlı mühimmat kullanmıyorum.

Bu iki silah arasından kişisel özelliklerime daha uyumlu olması nedeni ile benim ilk tercihim BHP'den yanadır. Eğer bir BHP edinemiyorsam da, pek çok silahtan çok daha önce, tereddüt etmeden bir CZ 75 ile yoluma devam edebilirim. Zamanında gerekli bakımları yapılmış ve hor kullanılarak elden çıkmamış herhangi bir CZ 75 veya BHP nin, savunma ve atıcılık konusundaki pek çok beklentimi rahatlıkla karşılayabileceğini söyleyebilirim.


Saygılarımla.
 
Alıntı

#10
Ellerinize sağlık.
 
Alıntı

  


Foruma Git:


Bu konuyu görüntüleyen kullanıcı(lar): 1 Ziyaretçi