Sitemize Hoşgeldiniz, Ziyaretçi! Giriş Kayıt Ol




Konuyu Değerlendir
  • 3 Oy - 3.67 Ortalama
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Kişisel Savunma Aletleri (Self Defence)
#11
Sn.1905sss evde sopa bulunması konusunda aynı önlemi bende alıyorum. 53x4 cm. boyutlarındaki gürgen parçayı evde bulunduruyorum. Ancak şu var, ev içinde olası bir durumda kesici bir aleti sopaya tercih ederim. Zamanında yapmış olduğum Wing Tsun ile bir bıçağı daha çok bütünleştiriyorum ve en az zararla olaydan çıkacağıma inanıyorum, inanıyordum, aylar önce 4 kişilik bir ekip eve girene kadar. Bu sayıda bir gruba sopa-bıçak işe yaramaz diye düşündüm. Son tercihim olan pompalı tüfeğe yöneldim.

Ekte bulunan kubotanları bir polis abimize gösterip sormuştum, taşımak sorun olur mu? diye, taşıyan şahsın tipi çok önemli bu tür şeylerde demişti.

[Resim: IMG_4211.jpg]

Not: Kalemi boyutları kıyaslamak için fotoğrafa koydum. Mesajım site için sorun olacaksa silinebilir.

Saygılar..
 
Alıntı

#12
Sn. Lupus,

Lövle gerçekten şık. Ahşap kaplama gibi Smile

Sn. cyvz,

Aslında bu tür şeyleri yazmaktan çekiniyorum son zamanlarda, çünkü her an silah severliğim, bıçak severliğim, hayvan severliğim, spor severliğim vs. sorgulanabilir. Ama yine de cesaretimi toplayıp yazıyorum. Smile

Mantıklı bir şekilde düşündüğümüzde kubaton yasak olmamalı. Kapkaç yapanlar, gasp yapanlar, tinerciler, hırsızlar vs. her gün yollarda dolaşır iken kalem boyutunda, kesici olmayan, delici olmayan, ateşli bir silah olmayan, anahtarlığımızda takılı 10 cm lik bir demir yasak olmamalı.


Ama 6136 da şöyle bir ibare var;

b) Diğer Aletler; şişli baston, topuz, topuzlu kamçı, boğma teli ve zinciri, muşta ile salt saldırı ve savunmada kullanılmak üzere özel nitelikteki benzeri aletleri......

Yani birisi kubotan taşımak yasak derse şaşırmam. Her şey olabilir, tedbirli olmak lazım. İşin kötüsü bu kapsama ne girer herkes kafasına göre yorumlayabilir. Zaten "salt savunma" niye yasak onuda anlamadım hiç. Savunma adı üzerinde? insanlar kendini savunmasın isteniyor herhalde?


Ama hukukçu olmamama, iddalı konuşmayı sevmememe rağmen bir konuda çok iddalıyım. Evimde ki bir odun/sopa parçasına kimse karışamaz. Köpeğimi gezdirirken yanıma alıyorum/ tulavet tıkanırsa kullanacağım/ soba alırsam yakacağım/ dolabıma askı yapacağım/ oklava niyetine kullanacağım kime ne?

Ben 60 cm lik bir beyzbol sopası seçtim kendime. Çok uzun olursa hareket kabiliyetim azalabilir diye. Yani rakip atıcı topu gönderdiğinde topu karşılamaktan bahsediyorum....



Saygılarımla,
 
Alıntı

#13
1905sss demiş ki:Sn. Lupus,

Lövle gerçekten şık. Ahşap kaplama gibi Smile

Sn. cyvz,

Aslında bu tür şeyleri yazmaktan çekiniyorum son zamanlarda, çünkü her an silah severliğim, bıçak severliğim, hayvan severliğim, spor severliğim vs. sorgulanabilir. Ama yine de cesaretimi toplayıp yazıyorum. Smile

Mantıklı bir şekilde düşündüğümüzde kubaton yasak olmamalı. Kapkaç yapanlar, gasp yapanlar, tinerciler, hırsızlar vs. her gün yollarda dolaşır iken kalem boyutunda, kesici olmayan, delici olmayan, ateşli bir silah olmayan, anahtarlığımızda takılı 10 cm lik bir demir yasak olmamalı.


Ama 6136 da şöyle bir ibare var;

b) Diğer Aletler; şişli baston, topuz, topuzlu kamçı, boğma teli ve zinciri, muşta ile salt saldırı ve savunmada kullanılmak üzere özel nitelikteki benzeri aletleri......

Yani birisi kubotan taşımak yasak derse şaşırmam. Her şey olabilir, tedbirli olmak lazım. İşin kötüsü bu kapsama ne girer herkes kafasına göre yorumlayabilir. Zaten "salt savunma" niye yasak onuda anlamadım hiç. Savunma adı üzerinde? insanlar kendini savunmasın isteniyor herhalde?


Ama hukukçu olmamama, iddalı konuşmayı sevmememe rağmen bir konuda çok iddalıyım. Evimde ki bir odun/sopa parçasına kimse karışamaz. Köpeğimi gezdirirken yanıma alıyorum/ tulavet tıkanırsa kullanacağım/ soba alırsam yakacağım/ dolabıma askı yapacağım/ oklava niyetine kullanacağım kime ne?

Ben 60 cm lik bir beyzbol sopası seçtim kendime. Çok uzun olursa hareket kabiliyetim azalabilir diye. Yani rakip atıcı topu gönderdiğinde topu karşılamaktan bahsediyorum....



Saygılarımla,

Harika Sn.1905sss Big Grin
Bu arada salt saldırı ve savunma kavramında biri belirsizlik var. Salt savunma değil, salt saldırı ve savunma. Yani sizin dediğiniz gibi sadece savunmada kullanılan, örneğin bir çelik yelek kullanımının yasak olması absürd iken, maddede yazılı olan saldırı "ve" savunma kavramındaki bir kubotan kullanım çerçevesi genişledikçe kanun metnini anlamlı kılıyor.
Yani ben böyle yorumladım, acaba ne kadar güzel salladım sabah sabah bilmiyorum Smile Çok mu iyimserim ne? Big Grin
Saygılar,
TT
 
Alıntı

#14
turan tactical demiş ki:Bu arada salt saldırı ve savunma kavramında biri belirsizlik var. Salt savunma değil, salt saldırı ve savunma.

Sn TT,

Zaten kanunun bu bölümü tam bir rezalet, ve kesinlikle hemen değişmesi gerekiyor. "Salt saldırıda kullanılacak" bölümüne amenna. Ancak, kanun insanın kendisini savunmak için kullanacağı şeyleri yasaklayamaz. Zira insanın kendisini savunmasını yasaklayamaz. Böyle iş olmaz...

Yine, özellikle yivsiztüfek tanımında da aynı mesele var. Sırf bu saçmalık yüzünden kimi tüfekleri edinemiyoruz.
Nedenmiş efendim? Yine buna dayanıyor...
Yalnızca "avcılık için" kullanaılabilinecek tüfeklere izin var, çünkü kanun bireysel savunmayı yasaklamış, dolayısıyla savunma amaçlı silah ve türevlerine izin yok.
Hep söylüyorum buradan..."Arkadaşım, sen benim kendimi savunmamı nasıl yasaklarsın? "
Bu şu demektir: "Başına bir saldırı gelirse, tesadüfi olarak ölür ya da kalırsın. Ben sana yaşamını savunacak aletleri, satın almak- kullanmak yetkisi vermiyorum".
Dolayısıyla, insan da ister istemez şu çıkarıma varıyor: (gayet normal olarak-can söz konusu) "Çok da lülü"...!
Bu kanunun derhal değişmesi, ve adam gibi bir "bireysel savunma tanımı" yapılmalıdır.
Savunma söz konusu olduğunda, alet değil, olay değerlendirilmelidir. ***Yani "aletin kendisi", bireysel savunma tanımının içinde olmamalıdır.

Kısaca, ne olması gerekiyor..

1. Kişisel/bireysel savunmayı kanun tanımalıdır.
2. Bu tanımın içinde "aletler" olmamalı, hangi koşullarda bireysel savunma hakkının devreye girdiğinin tanımı olmalıdır. Bunun için de, "herhangi bir fiziksel bir saldırı olması yeterli olmalıdır.



Sevgiler
 
Alıntı

#15
Uzunca bir yazı yazayım, konuyu daha da dallanıp budaklandırayım.

"... salt saldırı ve savunmada kullanılmak üzere özel nitelikteki benzeri aletleri..."

Sayın turan tactical, "belirsizlik olduğu" yönündeki ifadeniz hariç, yorumunuz kanunun lafzındaki amaca uygundur. Bir kanun hükmü içerisinde "ve" bağlacı varsa; o hükmün uygulanması, bu bağlaçtan önce ve sonra belirtilen unsurların birlikte gerçekleşmesi şartına bağlıdır. Yine kanun hükmü içerisinde "veya" bağlacı yer almakta ise; o hükmün uygulanması için bu bağlaçtan önceki ya da sonraki unsurun tek başına mevcudiyeti yeterli olacaktır. Yukarıda alıntılanan hükme göre sadece saldırı ve aynı zamanda savunmada kullanılmak üzere tasarlanan/üretilen aletler yasaktır (Böyle midir? Değildir, nedeni için bu yazıda asgari bu paragrafı sonuna kadar okunamınızı öneririm). Burada “ve” yerine “veya” dense ne olurdu? O zaman sadece savunma amaçlı aletler de yasak olurdu. Orantılılık koşuluyla meşru savunmayı kabul ederken, sadece savunma amaçlı aleti yasaklamak olmazdı ama değil mi? Peki “savunmada” ibaresini kaldırsanız ne olur? Oturup ne saldırıda kullanılır ne savunmada kullanılır belirteceksiniz, doldur içini doldurabilirsen sonra. Hem mucit vatandaşın teki sizin savunma aleti dediğiniz aleti saldırıda kullanırsa… Devam edelim, mevcut haliyle gözden kaçan nedir? Kanunun lafzına göre sadece saldırı amaçlı aletlerin de yasak olmaması lazım (“ve” dedik birliktelik şartı getirdik, savunmada da kullanılabiliyor olması lazım yasak aletin). Bunu nasıl halledeceğiz? Başta saydığımız (sadece saldırı amaçlı olan) aletler var ya, onlara atıfta bulunacağız; "özel nitelikteki benzer aletleri" diyeceğiz sorun kalmayacak. Bu sayede sadece savunma amaçlı aletleri, sadece saldırı amaçlı aletlere göre, hüküm kapsamına almamak açısından daha ucu açık bıraktınız. Sonuç; bu hükme binaen, uygulamada istediğiniz aleti bu hükme sokar veya sokmazsınız. Yani belirsizlik olarak nitelenen aslında, uygulamacılar açısından olabildiğince boş bir meydan. Mezkur hüküm hakkındaki şahsi hukuki fikrimi sorarsanız; kurnazca bir düzenleme derim, üstüne daha da yorum yapmam. Zira Türk Ceza Kanunu’ ndaki “silah” tanımı nutkumu tutar.

5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu’ nun “6”. maddesi, “1”. fıkra, “f” bendi, “4” no’ lu alt bendi uyarınca: “Saldırı ve savunma amacıyla yapılmış olmasa bile fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli diğer şeyler” silah sayılır. Bu hükmün nasıl bir etkisi olur vatandaşa? Olmaz inşallah ama; bir gün yolda yürürken iri yarı serserinin teki size sataştı, üzerinizde hiçbir şey yok, yapma etme derken kavgaya girmiş oldunuz bir anda. Adama gücünüz yetmiyor, kanun koyucunun sizden istediği şekilde “efendi efendi dayağımı yerim giderim” deseniz ne kadar dayak yiyeceğiniz belli değil. O sırada adam sizi hallaç pamuğu gibi atarken, düştüğünüz yerde elinizin altına gelen bir tahta parçasını alıp adama doğru savurdunuz. Tahta bu, değdiği yeri biraz yaralar bereler. Derken efendim bir şekilde kolluk geldi, kurtuldum dediniz. Adamla sarılıp, öpüşüp “sorun yok, halimizden memnunuz” demediğiniz için, aldılar götürdüler sizi karakola. Siz şikayetçisiniz, durduk yere yüzünüz gözünüz şişmiş, üstünüz başınız paralanmış, yolunuzdan olmuşsunuz. Karakoldaki amirin hadi barışın büyütmeyin meseleyi yolunuza gidin demesine de daha çok sinirleniyorsunuz. Adam karakol amirinin önünde el pençe divan duruyor, siz tamam deseniz oynaya zıplaya çıkacak dışarı. Yahu niye yaşadıklarınız bu herifin üzerine kar kalsın, şikayetinizde ısrar ediyorsunuz. O da sizden şikayetçi oluyor, tahtayla kafama vurdu diyor. Hop oradan adli tıpa, ikinizde çeşitli ekimoz vs sebebiyle “basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif yaralanma” raporlarınızı alıyorsunuz. Devlet artık meseleyi halledecek. Neden sonra bir tebligat alıyorsunuz savcılık ifadenizi almak için çağırıyor sizi. Olayın üzerinden zaman geçmiş, siniriniz yatışmış, hatırlamayıp uğraşmasanız daha iyi. İfadeyi verip sonunda karşılıklı olarak şikayetinizden vazgeçiyorsunuz. Bir vakit sonra ceza mahkemesinden aldığınız tebligatı okuyunca gözlerinize inanamıyorsunuz. 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu’ nun 6/1-f-4 no’ lu hükmü uyarınca, karıştığınız kavgada silah kullanarak kasten yaralama suçunu işlediğiniz için, aynı kanunun 86/3-e maddesi uyarınca şikayet şartı da aranmadığından (karşı taraf şikayetinden vazgeçtiği halde), eyleminize uyan cezanın yarı oranında artırılmak suretiyle uygulanması istemiyle, hakim karşısına çıkmanız gerekiyor. Ya diğer adam? Efendim aynı kanunun 86/2. maddesi uyarınca onun işlediği suçun takibinin şikayete bağlı olması, sizin de şikayetten vazgeçmiş olmanız nedeniyle, adamcağız hakkında takipsizlik kararı verilmiş.

Velhasılı kelam; ola ki bir gün kavgaya karışmak durumunda kalırsanız, insanların sağa sola atmış olduğu, veya doğanın size hazırlamış olduğu silahları kullanmaya tevessül ettiğinizde iki kere düşününüz.

Saygılar…
 
Alıntı

#16
Sn.Oncerocker,
Okurken ağlamaklı oldum gerçekten Sad
Maalesef durum bundan ibaret, ama ben belirsizlik derken sadece cümle bir anda okunduğunda oluşan dilbilimsel bir ifade olan "ambiguity"den bahsetmiştim. Kanun maddesinde değil de cümle yapısında iki anlamlılık beliriyor ilk anlamda diye, kusura bakmayın, toy mezuniyet hevesi ile atladım cümleye Smile
Saygılar,
TT
 
Alıntı

#17
Sn. oncearocker,

Teşekkürler ayrıntılı açıklamanız için. Eğitici ve öğretici oldu örneklemeniz.

Kanunlar ne kadar saçma demek geliyor ilk aklıma. Ne savunma ne saldırı için nasıl yorumlanacak belli değil. Ağır siklet bir boksörün yumruğu silah sayılır mı acaba? Veya bu yumruk saldırı amaçlı mı taşınıyor savunma amaçlı mı ? Tipine göre karar verilecek. Yamuk, façalı bir tipi varsa boksörün saldırı amaçlı diyecek hakim...


Saygılarımla,
 
Alıntı

#18
Sn.Üstadım bu Halflife'ın daha eski versiyonunda ingiliz anahtarı vardı.

[Resim: Empty-01-large.jpg]
 
Alıntı

#19
1905sss demiş ki:Sn. oncearocker,

Teşekkürler ayrıntılı açıklamanız için. Eğitici ve öğretici oldu örneklemeniz.

Kanunlar ne kadar saçma demek geliyor ilk aklıma. Ne savunma ne saldırı için nasıl yorumlanacak belli değil. Ağır siklet bir boksörün yumruğu silah sayılır mı acaba? Veya bu yumruk saldırı amaçlı mı taşınıyor savunma amaçlı mı ? Tipine göre karar verilecek. Yamuk, façalı bir tipi varsa boksörün saldırı amaçlı diyecek hakim...


Saygılarımla,

Olası bir olayda eğer olay mahkemeye yansırsa, olay sırasında şartlar eşitse ve boksör olduğu bilinirse, karşı tarafa korunma amaçlı zarar vermiş olsa bile genelde durum aleyhine sonuçlanıyor sanırım. Silahlı olmasa bile bu tür savunma sporu/savaş sanatı yapan kişilerin kendini korurlarken karşı tarafa zarar vermeden etkisiz hale getirebileceklerine inanılıyor diye düşünüyorum. Bir hocam ayrı zamanlarda mahkemeye yansıyan 3 ayrı kavgaya karışıyor, ikisinde karşı taraf sayıca fazla ve birinde yine sayıca fazla ve adamlardan biri bıçaklı olmasına rağmen hocam kendini kurtarıyor. Mahkeme kararı sonucu hocamın fazla zarar verdiğine zarar vermeden karşı tarafı ektisiz kılabileceğine kanaat ediliyor ve bu üç olaydan para cezası alıyor. Sonuç olarak kendisini koruyor ve suçlu sayılıyor.
 
Alıntı

#20
Sn. cyvz,


Sanırım hocanız biraz saldırganmış Smile
 
Alıntı

  


Foruma Git:


Bu konuyu görüntüleyen kullanıcı(lar): 1 Ziyaretçi