Sitemize Hoşgeldiniz, Ziyaretçi! Giriş Kayıt Ol




Konuyu Değerlendir
  • 2 Oy - 3 Ortalama
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
CZ ve BHP
#11
Ellerinize,beyninize ve gözlerinize sağlık üstat.Harika bir karşılaştırma olmuş.Herhalde bugüne kadar hiç 2 silah böyle ayrıntılı olarak karşılaştırılmamıştır.
 
Alıntı

#12
ceycey demiş ki:Ellerinize,beyninize ve gözlerinize sağlık üstat.Harika bir karşılaştırma olmuş.Herhalde bugüne kadar hiç 2 silah böyle ayrıntılı olarak karşılaştırılmamıştır.

+1...
Tam arşivlik bir çalışma daha...teşekkürler Üstadım.
"Derdi, bağcıyı dövmek olan kimileri hariç" insanlarımız için tam bir başvuru kaynağı olmuş yine..Smile
Elinize sağlık...


Sevgiler
 
Alıntı

#13
Arkadaşlar çok teşekkür ederim, umarım arkadaşlaramız ve ziyaretçilerin faydalanabileceği bir çalışma olmuştur. Aslında daha eklenmesi gereken pek çok ayrıntı var, onları da fırsat buldukça, mümkün olduğunca görsel şemalarla eklemeyi düşünüyorum. Saygılar.
 
Alıntı

#14
Üstad sizin bu çalışmalarınızı bir solukta ve hata tekrar tekrar okumak okumak inanın büyük mutluluk,emeğinize sağlık...
 
Alıntı

#15
Elinize sağlık.
 
Alıntı

#16
Süper olmuş ellerinize sağlık.
 
Alıntı

#17
Alıntı: CZ 75 de şarjör yatağı gerisinde yerleşmiş bir maşa yay şarjör freni olarak görev yapmaktadır.
Bu yay ezilerek düzleştirilirse, CZ şarjörleri de serbest düşecektir.
Yurt dışında direk düz yay opsiyonları mevcuttur.


Alıntı: Her iki silahın şarjör mandalları sadece soldan tek taraflı olarak çalışmaktadır.
BHP şarjör mandalı sökümü ise çok daha pratik ve kolaydır.

Sn. Lupus,
Cz 75 silahta şarjörü tutan yayın başka fonksiyonu olmadığınında direkt olarak sökülmesi taraftarıyım. Ancak tek kusur belde taşırken şarjör mandalının en küçük baskıdan şarjörü serbest bırakmasıdır.

İkinci olarak, cz 75 te şarjör mandalının gövde içinde sabitleyen yayı tutan vida gevşerse silah çift hareketli tetik görevini tam olarak yerine getirememektedir. Ara sıra bı vidanın gözden geçirilmesi unutulmamalıdır.

Bu arada yüksek şarjlı mühimmat için kullandığınızı söylediğiniz tamponların resmini ekleyebilirmisiniz.

Ağır görev şartlarının iki klasiği olmaya hak kazanmış iki silahın karşılaştırmasını yaptığınız için teşekkürler.
 
Alıntı

#18
xlcod3r demiş ki:Cz 75 silahta şarjörü tutan yayın başka fonksiyonu olmadığınında direkt olarak sökülmesi taraftarıyım. Ancak tek kusur belde taşırken şarjör mandalının en küçük baskıdan şarjörü serbest bırakmasıdır.

Bu da tercih edilebilecek bir yol olmakla beraber, kontrolsüz şarjör girişlerinde şarjör ağızlarını keskin kenarlara çarptırarak zedeleme ihtimali olduğundan, kişisel olarak bunu tercih etmiyorum.
 
Alıntı

#19
xlcod3r demiş ki:İkinci olarak, cz 75 te şarjör mandalının gövde içinde sabitleyen yayı tutan vida gevşerse silah çift hareketli tetik görevini tam olarak yerine getirememektedir. Ara sıra bı vidanın gözden geçirilmesi unutulmamalıdır.
Sn.xlcod3r bu değerli katkı için çok teşekkür ederim. Özellikle çift hareketli çekişte, tetik kolu bağlantılarını kaçırarak fonksiyonunu yerine getiremediğinde, ilk kontrol edilmesi gereken yerler bu çift boynuz şeklindeki yayı sabitleyen vida, yayın kendisi ve boynuzların tetik kolu içerisindeki yataklara tam olarak oturup oturmadığıdır.
 
Alıntı

#20
xlcod3r demiş ki:Bu arada yüksek şarjlı mühimmat için kullandığınızı söylediğiniz tamponların resmini ekleyebilir misiniz.


[Resim: cz1s.jpg]


[Resim: cz1inst.jpg]


Bu tamponun ortasından kılavuz geçmekte, icra yayı da tamponun önündeki yatağa oturmaktadır.
Tampon bir miktar ezilene kadar söküp takma ve son mermiden sonra sürgüyü geride kilitleme konusunda sıkıntı yaşanabilir, CZ tamponlarında şimdiye kadar hiç bir sorun yaşamadım, ancak aynı firmanın BHP tamponlarında sorun yaşadım. Hatta bir arkadaşımın BHP si bu tamponlardan takılı iken bir türlü doğru dürüst çalışmadı. CZ 75 ' de 16 lb icra yayı, bu tür bir tampon ve Mec Gar şarjörle bir kaç saatte hiç bir sorun yaşamadan 560 küsür atım yaptık. Aynı tampon Canik modellerinde de sorunsuz çalıştı.

Saygılar.
 
Alıntı

  


Foruma Git:


Bu konuyu görüntüleyen kullanıcı(lar): 1 Ziyaretçi