Glock 43 vs Smith Wesson 340 PD
Sitemize Hoşgeldiniz, Ziyaretçi! Giriş Kayıt Ol



Anket: Glock 43 veya SW 340PD
Glock 43
SW 340PD
[Sonuçları Göster]
 
Not: Bu genel bir ankettir, diğer kullanıcılar oyunuzu görebilirler.


Konuyu Değerlendir
  • 0 Oy - 0 Ortalama
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Glock 43 vs Smith Wesson 340 PD
#11
(11-05-2018, 09:59 PM)DeLLyCeM demiş ki: Revolver her zaman hazır olduğunu bildiğiniz...

Namlu fişek yatağına fişek sürülü bir yarı otomatik de en az bir revolver kadar hazırdır...

(11-05-2018, 09:59 PM)DeLLyCeM demiş ki: Ve mühimmat kaynaklı bir durum olsa bile ikinci hareketinizde atış yapmaya devam edebilecek bir mekanizma.

Hatalı mühimmat silindiri sıkıştırmazsa...

(11-05-2018, 09:59 PM)DeLLyCeM demiş ki: Şarjörlü mekanizmalarda ortaya çıkabilen problemler çok daha fazla.


70' li yıllardan önce üretilmiş yarı otomatiklerde belki... Ama 70' lerden sonra hızla yarı otomatiklere geçiş yapılmasının tek nedeni '' Wondernine '' lakaplı yarı otomatiklerin şarjör fişek kapasiteleri değil, mekanik çalışma sıhhati, tetik ve ateşleme sistemleri en az revolverler kadar güvenilir modellerin piyasaya çıkmış olmasıdır.

(11-05-2018, 09:59 PM)DeLLyCeM demiş ki: Şahsi fikrim mekanizmayı olabildiğince basit tutan bir model tercih etmek. Ne kadar çok teferruat o kadar sorun çıkma olasılığı derim hep. Bir nevi K.I.S.S. yani...

Standart çift hareketli bir S&W revolverinde yetmişe yakın parça vardır. Sabit gezli, Centennial düzeninde sadece çift hareketli tetiği olan J gövdeli bir S&W revolverinde kabza ve kabza vidaları ile yan kapak vidalarını hariç tuttuğunuzda bile altmıştan fazla parça vardır. Eğer amaç en sade ve basit tasarımı seçmek ise, şarjör parçaları dahil olmak üzere toplam 35 parçadan müteşekkil Glock 43' e alternatif olabilecek çift hareketli bir revolver bulabilmek bayağı bir zor olacaktır diye düşünüyorum.
 
Alıntı
14 üye teşekkür etti:
ilksurfer, glock19, sem, Carbon12, Vefasiz, tirendaz, wubıh, harun, PersonalDefence, blueokkes, usame, alpago, Altuğ, asuspc
#12
(11-05-2018, 09:59 PM)lupus demiş ki: Namlu fişek yatağına fişek sürülü bir yarı otomatik de en az bir revolver kadar hazırdır...

Hazır ama bir revolver ile karşılaştırıldığında bir o kadar da emniyetsiz ve mekanik baskı altındadır.

(11-05-2018, 09:59 PM)lupus demiş ki: Hatalı mühimmat silindiri sıkıştırmazsa...

Silindirin hatalı mühimmattan dolayı sıkışma olasılığı seri üretim satılmakta bir otomatikte meydana gelebilecek sıkışma olasılıklarından daha düşük bir ihtimal. 

Bir mühimmatın, otomatiğin namlu yatağında sıkışmış ve tırnağın yerinden kurtaramadığı bir durumdansa, elle müdahale edilebilecek sıkışmış bir silindir daha avantajlı olacaktır.

(11-05-2018, 09:59 PM)lupus demiş ki: 70' li yıllardan önce üretilmiş yarı otomatiklerde belki... Ama 70' lerden sonra hızla yarı otomatiklere geçiş yapılmasının tek nedeni '' Wondernine '' lakaplı yarı otomatiklerin şarjör fişek kapasiteleri değil, gerek mekanik güvenilirlik, gerek tetik ve ateşleme sistemleri en az revolverler kadar güvenilir modellerin piyasaya çıkmış olmasıdır.  

En az revolverler kadar...

(11-05-2018, 09:59 PM)lupus demiş ki: Standart çift hareketli bir S&W revolverinde yetmişe yakın parça vardır. Sabit gezli, Centennial düzeninde sadece çift hareketli tetiği olan J gövdeli bir S&W revolverinde kabza ve kabza vidaları ile yan kapak vidalarını hariç tuttuğunuzda bile altmıştan fazla parça vardır. Eğer amaç en sade ve basit tasarımı seçmek ise, şarjör parçaları dahil olmak üzere toplam 35 parçadan müteşekkil Glock 43' e alternatif olabilecek çift hareketli bir revolver bulabilmek bayağı bir zor olacaktır diye düşünüyorum.

Sorun çıkartabilecek bileşenleri oranlarsak; 35 parçadan oluşan bir Glock, yarıdan fazla parçasından dolayı sıkıntı çıkartabilir.

Sürekli bir revolver kadar hazır tutulmaya çalışıldığı durumlardaki üzerinde bulunan bu az sayıdaki parçalardan bazılarının altında bulunduğu mekanik baskı bile yeterli bir sebep.

Fakat bir revolver herhangi bir mekanik baskı, sıkışma, gerginlik altında kalmadan namlusunda mühimmat ile bekleyebilir.
 
Alıntı

#13
(11-05-2018, 09:51 PM)lupus demiş ki: Teknik ve taktik gerekçeler bir yana... Toprağı bol olsun Stephen A. Camp savunma hattında kabul edilebilir asgari mekanik güvenilirlik, durduruculuk ve emniyet şartlarını karşılamak kaydı şartı ile, bireysel savunma için kullanmak durumunda kalındığında adli emanete teslim ederken sahibinin içini en az acıtacak silahı taşımayı tavsiye ederdi... Wink

http://www.hipowersandhandguns.com/Perso...hoices.htm

Alıntı: This lightly-modified Norinco is my current "carry gun" in .45 ACP. The gun's proven reliable and more than sufficiently accurate. Even with the low-end customization, I have considerably less invested in this 1911 than others. (Keep in mind that in the event of a shooting, your pistol will be taken temporarily by law enforcement for examination. Pick a reliable pistol for carry, but not necessarily your "pride and joy".) These are very durable copies of John M. Browning's classic design. That said, most any reliable 1911 will serve and I'd be just as confident with my Kimber, Colt, STI, or Springfield Armory. This is one design that there are a plethora of choices for. Pick the one that suits YOU should you go this route.
 
Alıntı
4 üye teşekkür etti:
wubıh, sezgin63, blueokkes, glock19
#14
Sn.DeLLyCeM,

Namlu fişek yatağına fişek sürülü bir Glock tabancada bir revolverden farklı olarak istirahatte beklemeyen parçalar yarı kurulu ateşleme iğnesi yayı, tırnak yayı, şarjör yayı ve tetik yayıdır ( Gen5 modellerinde tetik yayı da yüksüz bir şekilde beklemektedir ), ki bunların hepsi bu yayların elastik sınırları içerisinde beklemektedir.
Kapasitesine kadar fişek yüklü bir şarjörde, elastik sınırları içerisinde, bir kasada 50 yıldan fazla bir süre bekleyen kaliteli bir şarjör yayının efsafını kaybetmeden, fonksiyonunu icra edebildiği tecrübe ile sabittir.

Duayen bir üreticinin ürettiği kaliteli herhangi bir yarı otomatik ile sürekli fişek besleyerek, ara ara soğutarak yüzlerce, ara bakımlar ile binlerce sorunsuz atış yapabilirsiniz. Dünyada bu şekilde mekanik bir iş yükünü sorunsuz kaldırabilecek bir revolver yoktur. Üstelik bunu test etmek için bu kadar zorlu testlere de gerek yok... Mükerrer çift hareketli tetik çekerken tetik aksamı veya silindiri kilitlenmiş, uygunsuz silindir manüpülasyonları nedeni ile silindir zamanlaması veya balansı bozulmuş pek çok revolver tamiratına şahit oldum ki, yeni nesil kaliteli yarı otomatik tabancalarında kolay kolay bu türden mafsal ve yay aksamı kaynaklı, zamanla tekrar ayar gerektirir arızalar yok denecek kadar azdır. Teoride revolver daha sağlıklı bir sistem gibi görünebilir... Ama neredeyse son 50 yıllık saha tecrübeleri modern yarı otomatiklerin en az revolver kadar, hatta çok daha sıhhatli çalıştığını tekrar tekrar kanıtlamıştır.

Revolver isabetli atışa imkan veren yumuşak ve akıcı, stres altında kaza riski az çift hareketli tetiği, silindir açıldığında fişek haznesi ile birlikte ayrılan namlu fişek yatağı ile kullanım algoritması sade, emniyetli bir tabanca olarak, eğitim yapmaya imkanı ve niyeti olmayan acemi silah taşıyıcıları ve kullanıcıları için hala son derece yerinde bir tercihtir. Ama silahını gerçekten hırpalayarak atış ve eğitim yapacak atıcı ve kullanıcıların performans ve dayanım ihtiyaçlarını, fişek kapasitesi ve hızlı doldurma dezavantajları göz ardı edilse bile modern yarı otomatikler düzeyinde karşılamaktan çok uzak bir tercihtir.
 
Alıntı
21 üye teşekkür etti:
sezgin63, tirendaz, harun, Sabri, ilksurfer, serdaraktas, mimaslan, PersonalDefence, Yasin06, Carbon12, Zemre10, xeorx, blueokkes, glock19, kut4, msari, Vefasiz, usame, wubıh, ERDAL, alpago
#15
Back-up silahı konusunda şahsi fikrim gidilebilecek iki yol olduğudur. 
İlk seçenek taşınan ana ve yedek silahın aynı kalibrede fişek kullanması, hatta ana silahın şarjörüyle de devam edebilecek olmasıdır. Örnek vermek gerekirse ana silah olarak G17 veya G19, back up tabancası olarak G26 taşımak sırf biraz daha ince olduğu için G43 taşımaya göre daha mantıklıdır. İki silah taşıyan bir kullanıcı mutlaka ana silahına ait üzerinde yedek bir şarjörde bulunduruyordur. Olası bir ana silahla ilgili problem durumunda yedek silahının 5-6 mermisinin insafına kalmaktansa belindeki 17li şarjörü kullanabilmek önemli bir avantajdır.
İkinci seçenek eğer böyle bir imkan yok ise back up silahı olarak durduruculuğu en yüksek kalibreyi kullanan silahı seçerdim. Kapasite haliyle çok az olacak bu yüzden tutturabileceğimiz birkaç merminin olayı sonuçlandırmasını isterdim. Bu da 357.magnum kullanan revolver olurdu.
Tek ve gerçekten gizli bir silah taşınacaksa o zaman G43 seçilebilir. Plaja giderken şortunun cebinde taşımak için filan işte Smile
 
Alıntı
1 üye teşekkür etti:
Pistov
#16
Revolverlerin tek avantajı ateşlenmiş fişek kovanının bulunamama ihtimali vermemesi. Nitekim az sonra meçhule seyredecek saldırgan veya saldırganları caydırıcı bir atışla def ettiğiniz mahalde, kolluk güçlerine durumu izah sizin sırtınıza büyük bir yük olarak kalabilir Smile İlla söylenecekse 2. avantaj olarak ben ithal 38/357 mühimmatı bulunurluk açısından avantaj olarak sayıyorum; y.otomatik alternatif ithal mühimmatlara göre. 2.el satın almada marka/ fiyat/ performans oranı yine kullanıcı lehine düşünülebilir.
Çift hareketli tetik ise emniyet avantajıyla beraber aslında atıcı için büyük eziyet. Aşk Veysel'in ''Uzun ince yolu'' mübarek.

Fakat pek çok revolver tasarımı kulun ürettiği en güzel şeyler listesinde üst sıralardaki yerini her zaman koruyacaktır Smile
 
Alıntı
9 üye teşekkür etti:
tirendaz, ilksurfer, glock19, kuzeybuzulu, heisenberg, lupus, ducak, Cyrsis, pitman
  


Foruma Git:


Bu konuyu görüntüleyen kullanıcı(lar): 1 Ziyaretçi