Sitemize Hoşgeldiniz, Ziyaretçi! Giriş Kayıt Ol




Konuyu Değerlendir
  • 0 Oy - 0 Ortalama
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Shark Yol Hikayesi, 7500 Atım ve Devamı
#21
Sn. Lupus bendeki jericho fb nin burma icra yayını değiştirmek için shark c nin ikili icra yayından getirtiyorum, silahın çalışmasında sorun çıkartacağını sanmıyorum ama yine de sizin de bu konuda görüşünüzü almak isterim, saygılar.
 
Alıntı

#22
high-66 demiş ki:Sn. Lupus bendeki Jericho FB nin burma icra yayını değiştirmek için Shark C ' nin ikili icra yayından getirtiyorum, silahın çalışmasında sorun çıkartacağını sanmıyorum ama yine de sizin de bu konuda görüşünüzü almak isterim, saygılar.
Sn.high-66, Yurt Savunma' nın sitesinde Standard Canik55 ' in CZ 75 ile aynı olan namlu boyu 120 mm olarak verilmiş ki, bu değer eskiden CZ ' nin namluyu besleme rampası tabanından itibaren ölçerek CZ 75 için verdiği değer ile aynı olup, halihazırda CZ bunu 112 mm olarak değiştirmiştir. Yine Yurt Savunma'nın sitesinde Shark C ' nin namlu boyu 100 olarak verilmektedir ki, sanırım bunun da aslında IMI / IWI ' nin FB modelleri için verdiği 89 mm değere yakın bir ölçüde olması gerekir diye düşünüyorum. Özetlemek gerekirse ben de sizin gibi yayların boy ve salınım mesafesinin uyumlu olacağını tahmin ediyorum, ancak tabii ki kesin sonucu yine de sizden alacağız.

Saygılar.

Not: Bu arada yeri gelmişken Yurt Savunma yetkililerine özellikle ben de teşekkür etmek isterim, kendi CZ 75 ' imde kullanmak üzere, ücreti mukabilinde ince ve daha derin konturlu bir Shark tetiği almak istediğimi kendilerine söylediğimde, seve seve göndereceklerini söyleyip, ertesi gün de tetiği göndermişlerdi.
 
Alıntı

#23
Değerli arkadaşlar, yukarıda 2008 Aralık ayında fotoğraflarını çektiğimiz gövde, 2009 Aralık ayında, yaklaşık olarak 20.000 atıma yakın bir atımda, icra yayı kılavu oturduğu alanı ezip, sıyırdığı için değiştirilmiş. Halihazırda 2009 Ocak ayından bu yana aşığıdaki gövde kullanılıyormuş. Bu gövdede şimdiden 15.000 atımı geçmiş durumda ve yine aynı yerde ezilme başlamış durumda. Sanırım yakında bu gövde de değiştirilmek zorunda kalınacak. Her iki gövde de eskiden çok sık, özellikle de emniyet manevelası şaftı giriş yerinin arka kısmınlarından başlayan sağda ve solda rastlanılan kızak kırımları bu gövdelerde meydana gelmedi.



[Resim: dfdb05a3.jpg]



[Resim: 6b2b8005.jpg]



Bu gövdenin emniyet mandalı ve parça grubunda da eski hastalık aynen devam ediyor. Uygunsuz ve düzgün açılmamış ve yeterli dayanıma sahip olmayan şaft delikleri nedeni ile, tetik çekilirken emniyet mandalı ve arka parça / kademe grubu normalde olması gerekenden çok daha fazla hareket ediyor.



[Resim: th_DSCN3187.jpg]



İki gövde eskiten silahın sürgüsü, daha önce de üzerinde durduğu üçüncü bir gövdede gördüğü az bir mikatarda atımla yaklaşık olarak 40.000 ' da, yine klasik yeri olan kovan tahliye penceresinin tırnak yatağı ile birleştiği klasik yerinden çatlamış durumda. Çatlak henüz tüm sürgü boyunca yayılmamış, o bölgenin üst kısmında kalmış durumda. Sanırım silah bu şekilde biraz daha atım görebilir, ancak tam kırım oluşmadan sürgü tadilata gönderilecek.



[Resim: 60e4269f.jpg]



[Resim: 485b0765.jpg]



Halihazırda 40.000 atım civarında olan namlunun üst kilit dişlerinin kenarları biraz yuvarlanıp, eski keskinliğini kaybetmiş durumda, sürgü içerisindeki yatakların kenarları ise neredeyse ilk günki keskinliğini muhafaza ediyor, herhangi bir yuvarlanma veya bozulma yok, namlu hala sürgüye oldukça sıkı ve net olarak kilitleniyor. Silahın dağılımında ve vuruş noktalarında herhangi bir bozulma yok. Halihazırda elimizde bir kronograf olmadığı için çıkış hızında anlamlı bir düşme olup olmadığını maalesef ölçemedik.



[Resim: cc640a18.jpg]



[Resim: 051b3291.jpg]



Artık kabaca şunu söyleyebiliriz, Shark modelinin alüminyum alaşım gövdelerinin hizmet ömrü yaklaşık olarak 20.000 atım kadardır, çelik sürgünün hizmet ömrü ise yaklaşık olarak 40.000 atım kadardır. 40.000 atımı kırım görmeden geçen namluya bakarak, daha önce bir Standard Canik 55 namlusunun da yaklaşık olarak 42.000 atımda kırım gördüğünü düşündüğümüzde, namlu hizmet ömrünün de sürgü ile birlikte rahatlıkla 40.000 atıma ulaşabileceğini düşünebiliriz.


Saygılar.
 
Alıntı

#24
lupus demiş ki:Artık kabaca şunu söyleyebiliriz, Shark modelinin alüminyum alaşım gövdelerinin hizmet ömrü yaklaşık olarak 20.000 atım kadardır, çelik sürgünün hizmet ömrü ise yaklaşık olarak 40.000 atım kadardır. 40.000 atımı kırım görmeden geçen namluya bakarak, daha önce bir Standard Canik 55 namlusunun da yaklaşık olarak 42.000 atımda kırım gördüğünü düşündüğümüzde, namlu hizmet ömrünün de sürgü ile birlikte rahatlıkla 40.000 atıma ulaşabileceğini düşünebiliriz.


Saygılar.
Yerli bir tabancanın bu rakamlara ulaşabildiğini görmek güzel. Keşke alaşımlı gövdeninin mevzu bahis kısmına çelik desteği yapmış olsalardı, belki o zaman, o da 40.000 atım görür ya da yaklaşırdı. Yine de, alaşımlı gövdenin hafifliğini de göz önüne aldığımızda, taşıma amaçlı yerli bir tabanca için 20.000 atım ömrü kabul edilebilir bir rakam olsa gerek. (Türkiye şartlarında 100 yıl kullanım ömrü ,tabi çürümesse. Big Grin ).
Merak etiğim bir konu da; Bu şartları yakalamış bir Canik'in ihracatı neden Sarsılmaz, Tişaş ve Girsan kadar değil, ya da ben mi öyle biliyorum?
Ayrıca paylaşım için teşekkürler Sn.Lupus.
Saygılar.
 
Alıntı

#25
Maalesef sizler kadar iyimser olamayacağım. Atım adedi olarak idare eder, ama kalite konusunda ilerleme yok! Eski hatalar tekrarlanıyor. Canımı sıkan konu budur Sad

İlerleme yoksa hiçbirşey yoktur...

Saygı ve sevgilerimle...
 
Alıntı

#26
Değerlendirme için teşekkürler hocam,anlaşılan oki halen yerlilerden uzak durmakta fayda var,90 senede anca fatih 13 yapabildik,geri kalanı önümüz asırlara işallah
saygılar.
 
Alıntı

#27
Sn.lupus THR'de yapmış oldugunuz bir degerlendirmede bazı model caniklerin(shark dolphin gibi) alt gövdelerinde trigger bar spring'in (türkçe karşılıgını bilmiyorum) ve bu yayın yanında şarjör kilit'di ile ilgili bir başka yayın olmadıgını bahsediyorsunuz,
canik tanıtım broşürlerindede bazı modellerde parça sayısının azaltılıp mukavemetinin arttırıldından bahsediliyor ( şarjör kilit makenizması ile tetik mafsalı tek parça),
bu durumda örnegin standart model ile dolphin arasında sürgü yapısı aynı ancak gövde içerigi farklı oldugu için (ikiside çelik oldugu için) birbirlerine göre çalışma farklılıgı nedir sistemlerin avantaj dezavantajları neler olabilir?.
 
Alıntı

#28
Sn.AGIRNASLI SİNAN, sadece tetik kolunu yerinde tutan yay ve şarjör yayını değiştirerek gövde dayanımında bir aşama kat etmeleri mümkün değil. Bu yayların ve çalıştırdıkları parçaların dayanım ve kırım oranları arasında da anlamlı bir fark olacağını düşünmüyorum, çünkü Shark ve Standard Canik modelinde anlamlı bir fark gözlemedik.
 
Alıntı

#29
Sn.lupus bilgilerinizi bizlerle paylaştıgınız için teşekkür ederim.
 
Alıntı

#30
Sn lupus hocam ben askeri personelim silah konusunda bana yardımcı olabilir misiniz, shark fc mi yoksa tp9 modelleri arasında kaldım sizce hangisi daha iyi yardımcı olursanız çok sevinirim
Selametle
 
Alıntı

  


Foruma Git:


Bu konuyu görüntüleyen kullanıcı(lar): 2 Ziyaretçi